woensdag 2 mei 2007
persbericht Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland

De uitspraak van het vonnis in hoger beroep op 7 november 2006 door raadsheer J.Huurman-Van Asten is voor alle vijf hobbydierhouders een gerechtelijk pardon geweest.
Reden voor de stichting en haar advocaten Anker & Anker een procedure te starten voor schade vergoeding.

Het verzoek betreft de gemaakte kosten van het eigen forensisch onderzoek voor alle vijf hobbydierhouders alsook een vergoeding voor de heer Broekman. De heer Broekman is preventief gedetineerd geweest van 6 juni 2003 tot en met 19 juni 2003, zijnde in totaal 14 dagen, waarvan 4 dagen op het politiebureau en 10 dagen in het Huis van Bewaring.

Inmiddels zijn de beslissingen van het hof ontvangen. De kosten van het forensisch onderzoek worden volledig door de Staat der Nederlanden vergoed. Ook kreeg de heer Broekman een schadevergoeding in verband met zijn voorarrest.

Deze toekenning betekent erkenning en rehabilitatie voor de heer Broekman.

De stichting feliciteert alle hobbydierhouders met de behaalde successen. In het bijzonder de heer Broekman.

De stichting werkt belangeloos aan een aparte status voor hobbydierhouders.

woensdag 8 november 2006
bron: Agrarisch Dagblad

Vijf Brabantse hobbypluimveehouders ontlopen straf voor het illegaal verbergen van hun pluimvee tijdens de vogelpestcrisis. Ze hebben weliswaar de wet overschreden, maar het gerechtshof legt ze geen straf op.

Het Bossche hof deed gisteren uitspraak in de zaak tegen de pluimveehouders die in 2003 kippen, ganzen en eenden onttrokken aan het overheidstoezicht door ze illegaal te vervoeren.

Het hof legt de overtreders geen straf op wegens de omstandigheden waaronder het feit is begaan en vanwege de omstandigheden die zich daarna voordeden. Hierbij gaat het om onder meer de maatschappelijke discussie die ontstond naar aanleiding van het ruimingsbeleid. De rechter zegt dat het gevoerde beleid op dat moment niet buiten proportioneel was, De discussie die daarna volgde en de aanpassingen van het beleid bij de vogelpestbestrijding zijn voor de rechter aanleiding de veroordeelden geen straf op te leggen.

De rechter woog ook de impact die het onderzoek heeft gehad op het persoonlijke leven van de pluimveehouders.

woensdag 8 november 2006
Persbericht Nederlandse Pluimvee Sociëteit

Gunstig vonnis kan juist nu alle neuzen naar dezelfde kant doen richten
en zo kunnen ook de hobbydierhouders een sector worden
waar men in Nederland niet langer meer omheen kan

Het heeft meer dan drie jaar geduurd maar uiteindelijk is de kogel door de kerk, de hobbydierhouder in Nederland krijgt het gelijk aan zijn kant. Het zich door een vijftal voorvechters verzetten tegen het doden van gezonde dieren in ons land heeft zijn vruchten afgeworpen, dat wordt in ons land niet langer getolereerd. De overheid heeft eieren voor haar geld gekozen en heeft bij het uitbreken van besmettelijke dierziekten haar bestrijdingsbeleid aangepast.

dinsdag 7 november 2006
bron: ANP

Het gerechtshof in Den Bosch heeft vandaag de voorwaardelijke celstraffen en boetes geschrapt die vijf hobbydierhouders vorig jaar opgelegd kregen wegens overtreding van het vervoersverbod tijdens de vogelgriep in 2003.

Het hof verklaarde het vijftal wel schuldig maar legde geen maatregelen op.

De vijf verdachten begingen hun overtreding bewust om hun kippen, eenden en ganzen te redden van dreigende ruiming. Het hof acht een straf niet op zijn plaats omdat het overheidsbeleid inmiddels is gewijzigd: gezonde vogels kunnen tegenwoordig worden gevaccineerd en het ministerie erkent het houden van dieren als niet-commerciële hobby. De rechter weegt in zijn oordeel verder de impact mee die het ingrijpen van de Algemene Inspectiedienst (AID) op het persoonlijke leven van de vogelhouders heeft gehad.

De politierechter legde vorig jaar tot twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraffen en boetes tot 2500 euro op aan de vijf (45 tot 69 jaar, uit Veghel, Someren, Baarlo, Nuenen en Zeebrugge). De advocaat-generaal eiste twee weken geleden nog hogere straffen.

Voorzitter Martin Hendriksen van de Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland reageerde dinsdag erg tevreden op de uitspraak. "De overheid heeft met een kanon op een mug geschoten."

De stichting, die de rechtszaak en het hoger beroep mogelijk maakt, zegt desondanks dat cassatie absoluut nog een optie is. "Principieel willen we eigenlijk vrijspraak."

dinsdag 7 november 2006
door: Dierenbescherming afd. Rivierenland

Vanochtend om 9.30 uur deed de rechter uitspraak in de hoger beroep zaak van de vijf hobbydierhouders Saskia Ramakers, Jacqueline van den Heuvel, Ad van Noort, Kenneth Broekman en Theo Ketelaars.

De rechter was weliswaar van mening dat de vijf schuldig waren aan het ten laste gelegde (overtreding van het vervoersverbod), maar paste zijn "rechterlijk pardon" toe.
Dit betekent dat er geen straf zal worden opgelegd, en dat deze mensen dus ook geen strafblad zullen krijgen. Het oude vonnis is vernietigd.

Wij feliciteren deze mensen van harte met dit fantastische resultaat en hebben bewondering voor de manier waarop zij zijn blijven vechten uit liefde voor de dieren.

donderdag 26 oktober 2006
door Dirk de Jong

Deze mensen hebben de afgelopen drie jaar intensief samengewerkt.
Van links naar rechts: H. Anker, M. Hendriksen en K. Broekman.

Het is niet altijd leuk een vooruitziende blik te hebben. Hier zaten 5 personen van onbesproken gedrag in de beklaagdenbank maar gelijk hebben is één, gelijk krijgen is andere koek. Want in de afgelopen tijd zijn de meningen aardig veranderd. We kunnen zelfs zeggen dit zijn 5 klokkenluiders, die toen, nu en in de toekomst heel veel dieren van het nutteloze doden hebben gered. Zelfs de aanklager moest zich verweren met de opmerking, dat we over de kennis van 2003 praten, als reactie op het verweer, dat met de kennis die we nu bezitten er geen zaak geweest was. Wat naar mijn idee wel gelukkig was in deze hoger beroep zaak, was dat er een rechter voorzat die zich heel goed verdiept had in de zaak; zo had ze het zwartboek en publicaties van Ad Voeten gelezen ter voorbereiding.

We lachten er om, maar het is toch diep triest; we moesten op de publieke tribune achter kogelvrij glas, want de Ark werd gezien als een criminele organisatie. Met 20 personen waren we aanwezig op deze tribune om de zaak moreel te steunen en in de zaal zat nog een journaliste van het Eindhovens dagblad. Denk niet te licht over zo’n rechtzaak; aanvang 9.30 uur tot de schorsing om 11.55 uur, hervatting om 14.00 uur tot 14.40 uur. In die tussentijd kan de aanklager lekker alles op papier zetten en alles nog eens goed doornemen. Zo konden we horen dat het zwakke optreden van het NHDB bestuur in 2003 mede oorzaak was van de strafvervolging. Het gezag dacht onterecht dat alle hobbyfokkers dachten als haar bestuur. Verder telde mee bij de strafmaat: het zoeken van de publiciteit en de indruk wekken dat er een grote organisatie achter zat.

Ad Voeten
Een heel sterke getuigendeskundige met zijn 74 jaar. Met veel kennis van zaken en daarbij iemand die zijn kennis uitstekend wist te verwoorden; hij maakte in korte tijd heel veel duidelijk. Elke vraag werd op kordate wijze beantwoord, gelijktijdig daarbij aanvullende informatie gevend die de zaak van de verdachten veel goed deed. Een epidemioloog of een viroloog is geen titel maar een functie. Een bekende viroloog die vaak in de publiciteit treedt (Ab Osterhaus) is goed in zijn vakgebied, maar heeft geen verstand van zaken (epidemieën) waar hij in de media over praat. Het ministerie van LNV had kunnen weten dat het doden van het hobbypluimvee niet nodig was. Er waren heel goede wetenschappelijke onderzoeken bekend uit de USA. Om tot een besmetting te komen is een bepaalde hoeveelheid virus en een transportmiddel nodig. Door het geringe aantal dieren wat een hobbydierhouder bezit is het besmettingsgevaar te verwaarlozen. Enten is de enige methode om de ziekte onder de knie te krijgen; Voeten verwees naar Vietnam en Italië.

Advocaat generaal
De advocaat generaal was af en toe de weg aardig kwijt; de verdachten worden vervolgd omdat ze het vervoersverbod hebben overtreden, niet omdat ze dieren hebben beschermd. Dat vervoeren was toch juist van het grootste belang om de dieren in veiligheid te brengen. Hier werd het juist een argument wat tot strafverzwaring geleid heeft, het publiciteit zoeken juist als een alternatief genoemd voor het beschermen van de dieren. Zij vergeleek dieren met parkeerautomaten en vond het doden van gezonde hobbydieren normaal; in de bio-industrie gebeurt dat dagelijks op grote schaal. Daarna verweet zij de verdachten uit eigenbelang gehandeld te hebben en niet aan het algemene belang, in dit geval: het geldelijke gewin van de bio-industrie.

Goede advocaten
Mogelijk gemaakt door de Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland onder aanvoering van Martin Hendriksen was de verdediging in handen van H. Anker en Prof. Dr. Boksem.
Deze heren trokken de boeken helemaal open en wisten wel een paar artikelen op te noemen waardoor zij vrijspraak konden vragen.

Het laatste woord
Tot slot kregen de verdachten de mogelijkheid om zichzelf te verweren. Saskia Ramakers deed het heel sterk met zeer steekhoudende argumenten; ze voelde zich gepakt door een minister die zelf ook regelmatig de wet niet helemaal naleeft. Ad van Noort heel rustig, stijlvol en duidelijk. Van Theo Ketelaars een gloedvol en bewogen laatste woord, dat de juiste snaar wist te raken. Jacqueline van den Heuvel liet haar laatste woord voorlezen door de advocaat; in haar laatste woord haalde zij de regel van het WNF aan: Wie beschermt de dieren tegen de beesten? De advocaat maakte hier heel slim van: Wie beschermt de dieren tegen de wet? Kenneth Broekman als laatste op zijn wat rebelse wijze maar o zo gevoelig, hij eindigde heel sterk. Ik heb geen spijt van wat ik heb gedaan, maar zal het nooit meer doen. Dit hele gebeuren heeft ons hele leven op zijn kop gezet.

Dirk de Jong
IJsselstein, oktober 2006

donderdag 26 oktober 2006
bron: Eindhovens Dagblad

door Lizette van Neer

Hoger beroep hobbyboeren die kippen verborgen tijdens crisis.

"Die AID’ers kwamen bij ons door het raam naar binnen. De buurt ziet ons sindsdien als criminelen. Wie gelooft er nou dat het gewoon om kippen ging?”

Vijf hobbydierhouders uit Zuidoost-Brabant stonden dinsdag voor de tweede maal terecht, nu in hoger beroep bij het gerechtshof in Den Bosch. Reden: in 2003 tijdens de vogelpestcrisis vervoerden ze tegen de regels in hobbypluimvee.

De politierechter veroordeelde hen in maart vorig jaar tot hoge boetes, variërend van 1250 tot 2500 euro. Één van hen, K.Broekman uit Someren, kreeg daarbij een voorwaardelijke celstraf van twee maanden opgelegd.

Dat Broekman zich een tijd lang voordeed als hoofd van een organisatie die dieren hielp onder te duiken, rekende de rechter hem toentertijd zwaar aan. Advocaat-generaal J. Verdegaal van het OM zei tijdens het hoger beroep dat de organisatie, die bij nader inzien een grap bleek, als een serieuze dreiging werd gezien.

Voor vier van de verdachten eiste de AG conform de eerder opgelegde straffen, maar voor Broekman eiste ze een hogere geldboete van 2900 euro en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf.

Het optreden van de Algemene Inspectiedienst (AID) heeft een diepe indruk bij de verdachten achtergelaten. Raadsheer J. Huurman-Van Asten informeerde uitgebreid naar de persoonlijke omstandigheden. Meerdere van de verdachten kamp(t)en met psychische problemen als gevolg van de arrestatie. Niemand van hen kwam eerder met justitie in aanraking.

"Deze mensen hebben naar eer en geweten gehandeld”, betoogde raadsmannen J. Boksem en H. Anker. "Ze hebben gelijk gekregen van minister Veerman (Landbouw, red.). Het beleid is aangepast. Massale ruimingen zijn niet meer aan de orde. De maatschappij stelt grenzen aan het bestrijdingsbeleid. Wij eisen ontslag van rechtsvervolging.”

De uitspraak is op 7 november.

dinsdag 24 oktober 2006
persbericht Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland

Vandaag heeft in het Ressortparket van Den Bosch vanaf 9.30 uur tot 12.00 uur en na de middagpauze tot 15.00 uur het hoger beroep plaatsgevonden van de vijf hobbydierhouders Saskia Ramakers, Jacqueline van den Heuvel, Ad van Noort, Kenneth Broekman en Theo Ketelaars.

De publieke tribune was goed bezet en ook de pers was volop aanwezig.

De verdediging van Anker & Anker van de stichting zette de toon door voorop te stellen "dat er vandaag geen misdadigers (criminelen) terecht staan, al hebben sommigen van de mensen die hier vandaag terechtstaan wel het gevoel dat zij destijds (tijdens het opsporingsonderzoek) als zodanig werden behandeld. Het strafrechtelijk onderzoek en alles wat daarbij kwam kijken, heeft op hen een enorme indruk gemaakt.
Onze cliënten zijn gewone mensen die naar eer en geweten hebben gehandeld zoals ze hebben gehandeld. Ze hebben gedaan wat zij vonden dat zij moesten doen, omdat zij ervan overtuigd waren (en dat nog steeds zijn) dat het beleid van de overheid - dat er op neer kwam dat gezonde dieren moesten worden gedood om met name economische belangen veilig te stellen - onredelijk was. Achteraf hebben zij van de minister gelijk gekregen. Het beleid is aangepast".

De advocaat generaal handhaafde in haar requisitoir in principe het vonnis van de economisch politierechter uitgesproken op 29 maart 2005 voor de vijf cliënten van de stichting en benadrukte dat Kenneth Broekman degene is geweest die anderen heeft meegetrokken.

In tegenstelling tot voorgaande zittingen, waarbij het niet werd toegestaan om getuige deskundigen op te roepen, heeft het hof nu wel de heer Dr. A. C. Voeten als getuige deskundige gehoord.

De heer Voeten heeft wereldwijd erkenning als epidemiloog. Uit zijn betoog is duidelijk geworden dat minister Veerman in 2003, gestaafd door wetenschappelijke rapporten uit Amerika en Italië, had kunnen kiezen voor preventief vaccineren en ophokken van hobbypluimvee. Veel leed was dan voorkomen.
Dat is niet gebeurd omdat door virologen een klimaat van grote emotionele angst was gecreëerd. Vandaag de dag zien ook zij in dat het inboezemen van een dergelijke angst onjuist is.

Benadrukt wordt dat "het risico dat er hier in Europa een voor mensen gevaarlijke griepepidemie ontstaat als gevolg van vogelgriep, echt verwaarloosbaar klein is". Uitgebreid heeft de heer Voeten uitleg gegeven waarom hobbypluimvee niet of nauwelijks een risico vormde voor verspreiding van deze dierziekte.

Het pleidooi van de advocaten is gebaseerd op het onverbindend verklaren of het buiten toepassing laten van een strafbepaling hetgeen moet leiden tot ontslag van alle rechtsvervolging. Ook de aparte status van de hobbydierhouder en de wijzigingen in het beleid van de overheid over de afgelopen jaren stonden centraal. Evenals het punt dat gezonde hobbydieren niet gedood mogen worden heeft de juiste aandacht gekregen van het hof.

Verheugend is de constatering dat de voorzitter van het hof zich volledig heeft verdiept in de materie. Zo heeft zij o.a. het zwartboek "Vogelpest, het verdriet van Nederland" aangehaald. Ook het door de verdediging ingebrachte forensisch onderzoek is door het hof geaccepteerd.

Alle vijf cliënten kregen de mogelijkheid hun handelwijze toe te lichten. Dit was voor iedere aanwezige een emotioneel gebeuren; allen vroegen het hof om vrijspraak.

De uitspraak is op 7 november 2006, Ressortparket den Bosch, 9.30 uur.

maandag 23 oktober 2006
door: Dierenbescherming afd. Rivierenland

Beste dierenvrienden,

Morgen is het zover, het gerechtshof in Den Bosch zal het hoger beroep behandelen van 5 mensen die het niet eens zijn met de straffen die aan hen zijn opgelegd na de vogelpest crisis van 2003.

Het enige wat zij hebben 'misdaan' is het proberen in veiligheid te brengen van hun dieren om ze uit handen te houden van de overheid. Zij waren niet bereid hun dieren op te offeren voor de belangen van de bio industrie. In een poging anderen bij een toekomstige crisis af te schrikken zijn er door diezelfde overheid absurd hoge straffen opgelegd. Logischerwijze nemen deze mensen hier geen genoegen mee, vandaar het hoger beroep wat nu dus zal worden behandeld.

Deze mensen verdienen geen straf, eerder een beloning
voor de door hun getoonde dierenliefde

De zitting is openbaar, publiek is van harte welkom voor mentale steun!

woensdag 18 oktober 2006
persbericht Nederlandse Pluimvee Sociëteit

“De grootheid en morele vooruitgang van een natie laat zich meten aan de wijze waarop zij haar dieren behandelt”, deze uitspraak van Mahatma Gandhi was de directe aanleiding voor Kenneth Broekman om naar aanleiding van het overheidsoptreden tijdens de bestrijding van de vogelgriepcrisis in 2003 de publiciteit op te zoeken.

Het onnodig doden van gezonde dieren en in het bijzonder de wijze waarop moest aan de kaak worden gesteld, was zijn stellige overtuiging.

dinsdag 17 oktober 2006
door Kenneth Broekman

Dinsdag 24 oktober 2006 om 9.30 uur zal het hoger beroep plaatsvinden van het gerechtshof in den Bosch, Leeghwaterstraat 8 (nabij het centraal NS station) Deze rechtzaak in hoger beroep is zeer belangrijk voor de toekomst voor het dierenwelzijn in Nederland.

Door de economische politie rechter waren wij veroordeeld tot zeer zware boetes en voorwaardelijke hoge gevangenisstraffen. Het vonnis staat in verhouding met straffen die opgelegd worden aan gewelddelicten, zedenmisdrijven. etc. De verhoren en behandelingen door het OM komen overeen met terreur verdachten. Dieper kon men een mens niet beledigen.

Ad van Noort(de samensteller van het boek Zwartboek Vogelgriep”Het verdriet van Nederland”), Jacqueline van den Heuvel, Saskia Ramakers, Theo Ketelaars en Kenneth Broekman (De Ark) zullen terecht staan in hoger beroep voor de overtreding van het vervoersverbod tijdens de vogelgriep 2003.

Wij pleiten onschuldig aan de ten laste legging. Wij behouden het recht om onze gezonde hobbydieren in veiligheid te brengen om te voorkomen dat ze vergast worden door de overheid. Vooral omdat onze dieren geen gevaar vormden voor verspreiding van de vogelgriep.
Het is toch te gek voor woorden dat wij telkenmale, mens en dier, ondergeschikt worden gemaakt aan de economische belangen van de pluimveesector.

Wij worden bijgestaan door de bekende Anker & Anker Strafrechtadvocaten, die alles uit de kast zullen halen. Prof. Mr.Dr. Boksem, hoogleraar strafrecht aan de universiteit te Maastricht, zal zeker de Europese grondwet naar voren brengen. Als getuige deskundige is de bekende Dr.A.Voeten opgeroepen die kosteloos zijn kennis ten gehore zal brengen.

Het hoger beroep is een moedige stap geweest. Een verzwaring van de straf ligt op de loer. Maar niets doen(?), dan blijft alles zeker hetzelfde!! Dankbaarheid gaat zeker uit naar Martin Hendriksen voorzitter van de stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland. Hij heeft het hoger beroep financieel mogelijk gemaakt. Belangeloos heeft hij keihard gewerkt om elke euro bij elkaar te schrapen, "ja wie geeft er nu een donatie voor wetsovertreders" ??

Omdat wij onschuldig pleiten en hoe belangrijk deze rechtzaak is voor de toekomst zal daarom ook de pers duidelijk aanwezig zijn.
Aan jullie dieren/pluimveeliefhebbers wil ik vragen, kom 24 oktober naar den Bosch. Steun ons door je aanwezigheid. Indien je verhinderd bent vraag iemand anders om te gaan. Het wordt een lange zitting, met vuurwerk, dus neem eventueel een lunch pakket mee. Rondom het middaguur is er een onderbreking.

Alvast hartstikke bedankt.
Namens ons allen en de Nederlandse Pluimvee Sociëteit
Kenneth Broekman

4 oktober 2006
persbericht SBHN

Op dinsdag 24 oktober 2006 vindt in het Ressortparket van Den Bosch vanaf 09.30 uur het hoger beroep plaats van vijf hobbydierhouders tegen het op 29 maart 2005 uitgesproken vonnis van de economisch politierechter G.A.F.M. Wouters.

De hobbydierhouders Saskia Ramakers, Jacqueline van den Heuvel, Theo Ketelaars, Kenneth Broekman en Ad van Noort hebben ongekend hoge boetes opgelegd gekregen na het beschermen van hun gezonde dieren tegen het onnodig en op onhumanitaire manier doden door de AID. De boetes variëren van € 1250,= tot € 2500,=. De Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland gaat uit van een volledige vrijspraak voor alle vijf hobbydierhouders.

Al drie jaar strijdt de stichting samen met de hobbydierhouders voor rechtvaardiging. Gezonde dieren mogen niet gedood worden. Het vreedzame verzet van deze hobbydierhouders heeft geleid tot een massaal protest tegen de werkwijze van de overheid en heeft gezorgd voor de omslag ‘hoe om te gaan met de doelgroep hobbydierhouders’ versus ‘commerciële vee en pluimveehouderij’.

Nu pas blijkt dat deze voorvechters terecht in opstand zijn gekomen om aandacht te vragen voor het aangedane onrecht, namelijk: ‘geen zeggenschap hebben over je eigen gezonde hobbydieren‘. Zowel minister Veerman alsook de directeur van het ministerie van Landbouw Natuur en Voedselkwaliteit de heer Paul hebben hun fouten toegegeven. Citaten uit het Eindhovens Dagblad 30 mei 2006: “de psychologische component hebben we zwaar onderschat”, “technocratisch hadden we de bestrijding goed op orde, maar wat het de mensen heeft gedaan hebben we totaal onderschat”.

De advocaten Anker & Anker verdedigen namens de stichting deze hobbydierhouders. Hobbydierhouders die respect verdienen voor datgene wat ze hebben doorstaan. Zij handelden in het belang van alle gedupeerde hobbydierhouders en vanuit hun liefde voor de dieren.
De stichting is trots om deze mensen te mogen ondersteunen. De stichting ziet het hoger beroep met vertrouwen tegemoet en gaat uit van een volledige vrijspraak voor alle vijf hobbydierhouders.

dinsdag 5 september 2006
bron: Eindhovens Dagblad

Vijf hobbydierhouders die vorig jaar door de politierechter tot forse boetes werden veroordeeld, gaan in hoger beroep. De vijf, onder wie K. Broekman uit Someren die dierenonderduikorganisatie 'De Ark' verzon, overtraden in 2003 tijdens de vogelpestcrisis het vervoersverbod voor pluimvee.

De rechtszaak dient op 24 oktober in Den Bosch. De politierechter rekende de hobbydierhouders vorig jaar aan dat ze tijdens een crisissituatie maatschappelijke onrust veroorzaakten door de regels van Landbouw te ontduiken. In plaats van het hobbypluimvee op te hokken, brachten zij hun pluimvee elders onder.

De hobbydierhouders, gesteund door de Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland, willen in hoger beroep aantonen dat de opgelegde straffen buitenproportioneel zijn. Broekman: „We willen een uitspraak van de rechter over het optreden van de overheid in 2003. De werkwijze van de AID was ronduit bruut. Daardoor ontstond juist maatschappelijke onrust."

Broekman kreeg de zwaarste straf opgelegd: 2500 euro boete en een voorwaardelijke celstraf van twee maanden met een proeftijd van twee jaar. Broekman presenteerde zich als initiatiefnemer van dierenonderduikorganisatie De Ark. Later bekende hij dat het om een verzinsel ging om de AID om te tuin te leiden.

A. van Noort uit Nuenen kreeg een boete van 1500 euro en een maand cel voorwaardelijk. Hij is een van de samenstellers van een zwartboek waarin na afloop van de crisis klachten over het optreden van de overheid werden gebundeld. Drie andere hobbydierhouders onder wie de partner van Broekman kregen deels voorwaardelijke boetes van 1250 tot 1500 euro opgelegd.

donderdag 31 augustus 2006
een brief van Kenneth Broekman

Beste (pluimvee)vrienden,

Wij, Jacqueline van den Heuvel, Theo Ketelaars, Ad van Noort, Saskia Ramakers en ondergetekende, hebben onlangs de dagvaarding in zake ons hoger beroep ontvangen. Dinsdag 24 oktober worden we met z’n vijven om 09.30 uur in het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch verwacht.

Voor ons allen, gesteund door de mening van velen, was het vonnis van de politierechter indertijd buiten proportioneel. De reden dat wij hoger beroep hebben aangetekend, wat sommigen ons hebben afgeraden omdat de straf wel eens hoger zou kunnen uitvallen, is de volle overtuiging dat wij in 2003 voor een goede zaak zijn opgekomen.

maandag 24 april 2006
persbericht Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland (SBHN)

De Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland heeft van haar advocaten Anker & Anker een brief ontvangen waarin een wijziging van de zittingsdatum wordt aangegeven.

Citaat: ‘Plotseling gaat de voorgestelde zittingsdatum van 20 juli niet door. Thans wordt het waarschijnlijk 24 oktober a.s’. Deze wijziging van datum is afkomstig van de voorzitter van het gerechtshof Den Bosch.

Toelichting op ‘Grootste hobbydierhouderproces ooit’:
In 2003 hebben vijf hobbydierhouders zich persoonlijk opgeworpen om hun gezonde dieren te beschermen tegen ruimingen. Ruimingen die onnodig en onjuist waren en rücksichtslos werden uitgevoerd door de AID.
Tijdens deze crisis stond al vast dat geen enkele hobbykip besmet was met het H7N7 virus.

De stichting vond de werkwijze van het ministerie niet passen in deze tijd en vond tegelijkertijd dat er een daad gesteld moest worden. Namelijk, onvoorwaardelijk ondersteuning geven aan de gedupeerde hobbydierhouder en gelijktijdig de overheid wijzen op het feit dat gezonde dieren niet gedood mogen worden.

Strijdbaar zijn, gekoppeld aan het geloof in eigen kunnen om rechtvaardigheid af te dwingen en daarnaast overtuigd zijn van de goede zaak. Dit heeft geleid tot een betrouwbaar collectief met vijf gedupeerden hobbydierhouders. Het collectief is regelmatig gesteund door vele spontane giften en aandoenlijke bemoedigingen. Voor de stichting voldoende motivatie door te gaan op de ingeslagen weg. Samen met onze advocaten Anker & Anker hebben wij goede redenen het hoger beroep met veel vertrouwen tegemoet te zien.

Door het getoonde lef in 2003 van deze vijf hobbydierhouders, heeft de hobbydierhouderij in het jaar 2006 een grote stap voorwaarts gemaakt. We mogen vaccineren! Met grote dank aan Jacqueline van den Heuvel, Saskia Ramakers, Theo Ketelaars, Ad van Noort en Kenneth Broekman, de vijf hobbydierhouders. Zij zijn het die uw waardering verdienen. Zij zijn het die gedurende de afgelopen drie jaar onder grote spanningen hebben geleefd voor ons gemeenschappelijk doel: ‘gezonde dieren mogen niet worden gedood’.

Nu nog de garantie van onze minister dat gevaccineerde hobbykippen niet worden geruimd bij een eventuele volgende uitbraak. Dan hebben de zware beproevingen van onze vijf hobbydierhouders tot iets wezenlijks geleid. Als dank hiervoor is een volledige kwijtschelding van straf, rechtvaardig te noemen.

Martin Hendriksen, voorzitter

vrijdag 16 september 2005
Persbericht "de Ark"

SOMEREN - Het is alom bekend wat voor draconische maatregelen tijdens de vogelpestcrisis in 2003 door de Nederlandse overheid werden genomen. Voor de zoveelste maal werden mens en dier aan economische belangen ondergeschikt gemaakt. Na de uitvaardiging van volledig onnodige en bovenal buiten proportionele regelgeving, die van het begin van de crisis niet door deskundigen werd gedragen, zette het Openbaar Ministerie (OM) een ware heksenjacht in om hobbydierhouders, die alleen hun dieren van een onnodige dood probeerden te redden, achter de tralies te krijgen. Het, in dit geval volledig onderbouwd, niet eens zijn met de overheid of het verzet ertegen, wordt door het OM niet getolereerd.
Toen in het bijzonder De Ark, in de persoon van Kenneth Broekman, de praktijken van diezelfde overheid en voornamelijk de handelswijze van de Algemene Inspectie Dienst (AID), publiekelijk aan de kaak stelde sloeg de “tunnelvisie” bij het OM, zoals recentelijk ook weer in het nieuws, in volle omgang toe. De Ark wordt door het OM meteen als verdachte aangemerkt het gaat zelfs zo ver dat men hem/hen als lid van een criminele organisatie bestempelt.

Er wordt geen middel geschuwd om te bewijzen dat het OM het bij het rechte eind heeft. Tabs worden gelegd, observatieteams op pad gestuurd, onschuldige vrienden en bekenden worden opgepakt en tijdens verhoren geïntimideerd, buiten proportioneel onder druk gezet, ja zelfs onheus behandeld. Ontlastend materiaal zoals rapporten en getuigenissen van een groot aantal deskundigen zoals epidemiologen, virologen, veterinairs en vogeldeskundigen worden als ontlastend materiaal geweigerd.
Ook hier gaat het bij het Openbaar Ministerie dus niet om de waarheidsvinding maar om de scoringsdrang. Waar hebben wij dat de laatste dagen meer gehoord?

Een aantal van deze dierenredders, waaronder De Ark, werden voor enige tijd voor de economische politierechter gedaagd. Het verzoek om getuigendeskundigen te horen werd 3 x afgewezen, eerst door het OM, toen de raadskamer en tenslotte het verzoek van de strafadvocaten Anker & Anker aan de economische politierechter om tijdens de zitting deskundige getuigen te mogen horen, die zowel duidelijk het kader konden aangeven waarom deze hobbydierhouders tot het redden van hun dieren waren gekomen, als aan konden tonen waarom het ruimen van hobbydieren niet heeft bijgedragen tot de beëindiging van de vogelpestcrisis, werd door de rechter resoluut afgewezen.

Tunnelvisie?? Deze ontlastende getuigen pasten niet in het plaatje zoals het OM dat voor ogen had. Immers verdachten waren ongehoorzaam, een gevaar voor de volksgezondheid en een gevaar voor de economische belangen van de pluimveesector. Andere zaken, zoals verdedigers van gezonde en ongevaarlijke dieren, zijn in deze zaak in het geheel niet opportuun. Resultaat, de verdachten worden veroordeeld en krijgen straffen opgelegd die buiten proporties zijn. In Hoger Beroep gaan de hobbydierhouders er dan ook van uit dat het Hof ditmaal wel waarheidsvinding als hoogste doel stelt en de getuigen wel zullen worden gehoord, om zo de tunnelvisie bij het OM te doorbreken.

P.S. Volgens advocaat Spong(NOVA) zal de rechter in 9 van de 10 gevallen het verzoek van het OM honoreren om geen getuigendeskundigen te horen.!!

Kenneth Broekman alias De Ark

donderdag 7 april 2005
bron: SBHN

Zwolle, 7 april 2005
De stichting en haar advocaten Anker & Anker hebben zich beraden over de uitspraak van 29 maart 2005 in het verkort vonnis van de economisch politierechter, op de rechtbank te ’s-Hertogenbosch. De stichting is van mening dat de uitzonderlijke hoge straf (€ 2500,-, subsidiair 50 dagen hechtenis) die aan Kenneth Broekman is opgelegd, getoetst dient te worden in het Hoger Beroep.

De opgelegde straf is volgens de stichting buiten proportioneel omdat achteraf ook de Minister erkent dat het gevoerde beleid niet goed is geweest en dat in de toekomst een andere aanpak gekozen zal moeten worden.

Inderdaad, Kenneth Broekman ging in de fout om zijn dieren elders in veiligheid te brengen. Als gevolg van het gevoerde overheidsbeleid over de wijze waarop dieren van hobbydierhouders werden gedood werd Kenneth door innerlijke drang gedreven. Een stem klonk: ‘om zijn geweten te volgen’. Immers, er was sprake van een actuele concrete nood. Onhoudbaar was de situatie voor Kenneth. De dieren zouden worden gedood. Door ze weg te brengen, kon dat worden voorkomen. Het redden van zijn dieren is de reden waarom Kenneth het verschrikkelijke gevolg van het gevoerde overheidsbeleid ontdook.

De economisch politierechter schetste tijdens zijn uitspraak op 29 maart 2005 binnen welk kader hij de uitspraak heeft getoetst. Zijn marginale toetsing vindt de stichting te kort door de bocht. Het draagt niet bij aan een maatschappelijke verbetering van de positie van de 400.000 hobbydierhouders en voorkomt ook niet dat bij een volgende uitbraak van een diercrisis, opnieuw grote maatschappelijk onrust ontstaat die kan uitmonden in burgerlijke ongehoorzaamheid. Juist dat wil de stichting voorkomen door gebruik te maken van de democratische mogelijkheden zoals in Hoger Beroep gaan.

De stichting ziet het Hoger Beroep vol vertrouwen tegemoet.

woensdag 6 april 2005
persbericht van de Nederlandse Pluimvee Sociëteit

SOMEREN - Tegen de uitspraak van de economisch politierechter G.A.F.M. Wouters Arrondissement ’s-Hertogenbosch, wederom slechts rekeninghoudend met de economische belangen die in crisistijd moesten worden beschermd, gaan Kenneth Broekman en Ad van Noort, ondanks dat de straffen vanwege “gevoelens van verdriet en onmacht” lager uitvielen dan door de officier van justitie geëist, in nauwe samenwerking met de Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland (SBHN), in Hoger Beroep. Naar hun mening wordt met deze uitspraak geen recht gedaan aan het enorme leed dat de onjuiste regelgeving en het brute optreden van de overheid de houders van gezonde hobbydieren heeft aangedaan en dat er de oorzaak van was dat zij “burgerlijke ongehoorzaam” hun dieren van de dood probeerden te redden.

De uitspraak is een bevestiging van wat officier van justitie A. Rogier in haar requisitoir kenschetste. In 2003 was het crisis, zowel de pluimveesector als de volksgezondheid liepen gevaar en dienden beschermd te worden. Lof, niets dan lof voor het kordate optreden van de overheid die de crisis, zoals van Europa moest, door het grootschalig ruimen van dieren snel en effectief had afgehandeld en haar burgers hierover steeds transparant en correct had geïnformeerd. Ook de Algemene Inspectie Dienst (AID) deed zijn werk naar behoren. Bij het OM waren er immers helemaal geen klachten over deze dienst binnen gekomen werd zonder blikken of blozen beweerd. Nee, de overheid viel niets te verwijten! De hobbydierhouders die ongehoorzaam en egoïstisch waren en alleen maar voor maatschappelijke onrust zorgden, hadden zich anders moeten gedragen. Van hen werd verwacht volledig begrip voor de situatie op te brengen en de uitgevaardigde regels zondermeer uit te voeren, hun (gezonde) dieren waren immers een groot besmettingsgevaar en dat gevaar moest worden uitgebannen.

Dat gerenommeerde wetenschappers anders oordeelden en alternatieven aandroegen werd door Rogier als niet relevant bestempeld. De kaders waarom de hobbydierhouders, Broekman en van Noort in het bijzonder, tot hun handelen kwamen werd als niet belangrijk van tafel geveegd. Getuigen die de kaders konden onderbouwen werden niet gehoord. Alleen de kaders waarom de overheid zo heeft moeten handelen waren voor haar opportuun.
Rogier, tijdens de vogelpestcrisis dé officier van justitie, die daarom op de hoogte moet zijn geweest van het brute optreden van de AID, de dierenmishandelingen en het verdriet dat de mensen werd aangedaan, had hiermee de toon voor het laatste hoofdstuk in het verhaal van de vogelpestcrisis van 2003 gezet. Alle kritiek op het falende overheidsbeleid en het buiten proportionele optreden van de AID bij zowel de ruimingen als bij de verhoren, inderdaad goedgekeurd door een slap politiek Den Haag, werden op deze wijze voor de zoveelste maal onder het tapijt geveegd.

Tijdens de behandeling in beroep komen, naar wij stellig aannemen, daadwerkelijk alle zaken aan de orde, doet men wel aan oprechte waarheidsvinding en laat men ditmaal niet alleen de economische belangen maar zeker ook de maatschappelijke belangen meewegen en gaat door dit Hoger Beroep hopelijk niet Alles In Doofpot.
Nee, in tegenstelling tot een politiestaat of bananenrepubliek, wordt de bevolking ditmaal wel gehoord en wordt er zodoende een aanzet gegeven om te komen tot een “gedragscode hobbydierhouder Nederland”.

dinsdag 5 april 2005

In nauw overleg met de SBHN en de strafrechtadvocaten Anker & Anker heeft Kenneth Broekman besloten een Hoger Beroep instelling te doen via de strafgriffie te ’s-Hertogenbosch.

Hieronder is een brief van Kenneth te lezen, waarin hij zijn persoonlijke visie op de rechtszaak weergeeft.

dinsdag 5 april 2005

Lieve vrienden,

Vandaag heb ik, in nauw overleg met de SBHN, besloten om in hoger beroep te gaan. Ik ben niet moegestreden of mijn wonden aan het likken.

Mijn overtreding was een economisch delict en werd beoordeeld door een economisch rechter. Veel verwachtte ik er niet van, maar ja, het is toch een rechter, dus een beetje hoop had ik wel. De rechter is de enige die het O.M. of de overheid op de vingers kan tikken. Dat gebeurde niet. De overheid werd geprezen voor haar doortastend optreden. Het doel heiligt de middelen. Het had geen verschil gemaakt indien Minister Veerman of de directeur van de AID de heer Visser op de stoel van de economisch rechter was gaan zitten.
Ik huil geen krokodillentranen, op vrijspraak of een lichte straf heb ik nooit gerekend. Ik heb doelbewust de wet overtreden en moet de consequenties daarvan aanvaarden. Wel hoopte ik dat de rechter rekening zou houden met het intense verdriet dat is geleden als gevolg van het beleid van de overheid. Het tegendeel was waar.
De samenleving wordt niet gehoord, dit zijn kenmerken van een politiestaat.

Ik zag de gehele gang naar de economisch rechter zeer negatief in. Toen ik van de media vernam dat Mr. A. Rogier in mijn rechtszaak als Officier van Justitie zou optreden, draaide mijn maag om. Zij was immers op de hoogte van het brute optreden van de AID, de dierenmishandelingen, het verdriet van de mensen.
Helaas is in dit land het O.M onschendbaar, anders had ik zeker aangifte gedaan.

Toen het O.M., de raadskamer en tenslotte ook de rechter onze getuigen/deskundigen weigerde te horen, zakte de moed me in de schoenen. Deze wetenschappers hadden kunnen verklaren waarom het motief voor het in veiligheid brengen van de dieren duidelijk aanwezig was. Het mocht niet zo zijn, de toon van de uitspraak was reeds gezet. De economisch politierechter had geen boodschap aan de gevoelens van mensen die van dieren houden.

De door mij naar voren gebrachte feiten over de dierenmishandelingen, de wetenschappelijke verklaringen dat onze dieren geen gevaar vormden voor verspreiding van het vogelpestvirus, het brute optreden van de AID, de verhoren door de AID, alles werd van tafel geveegd. Op mijn vraag “hoe kan de overheid haar burgers straffen voor een wet (vervoersverbod) terwijl ze die wet zelf aan haar laars lapt?” kreeg ik geen antwoord, de rechter had er geen boodschap aan. Het verweer van de advocaten werd binnen twee minuten naar de prullenmand verwezen, ik vond dat zeer onbeschoft. Er werd gesteld: “tijdens een crisis staat de minister boven de wet”. Punt.

Door de rechter werd mij zeer zwaar aangerekend dat ik geen berouw had (dat klopt, en dat zal ook nooit gebeuren). Ten tweede dat ik door mijn optreden in de media maatschappelijke onrust heb gezaaid (die onrust bestond al lang, maar ik ben er trots op dat door mijn optreden het verzet en de burgerlijke ongehoorzaamheid toenam, waardoor er duizenden dieren zijn gered.)
Het enige waar ik spijt van heb is dat mijn vriend Ad van Noort zeer zwaar is gestraft, terwijl hij, net zoals mijn vriendin, geen enkel dier heeft vervoerd. Dat was mijn strategie, ik wilde ze er niet rechtstreeks bij betrekken. Helaas oordeelde de rechter anders.

Ik ben de SBHN, die mij in hoger beroep juridisch gaat ondersteunen, ontzettend dankbaar.

woensdag 30 maart 2005
door Peter van Poelgeest

Daar zat hij dan: Mr. G.A.F.M. Wouters, economisch politierechter, die het beleid van onze overheid zou moeten toetsen maar daarentegen zich juist manifesteerde als de marionet van deze zelfde overheid. Zijn uitspraken klonken als dezelfde kille woorden die wij tot dusver van onze volksvertegenwoordigers hebben mogen aanhoren: emotieloos en zonder enige vorm van begrip en mededogen.

Het simpele feit dat dit proces als economisch delict wordt beschouwd geeft al aan hoe de heren (en dames) in Den Haag de werkelijkheid uit het oog hebben verloren.
In tijden van crisis zijn wij met zijn allen overgeleverd aan de barbaarse praktijken van onze "vrienden" van de AID, die naar nu blijkt legitiem (door onze overheid gedekt) naar elk middel mogen grijpen die ons inderdaad aan andere barre tijden doet terugdenken.

Vele duizenden gezonde dieren, die onmogelijk het virus konden verspreiden, zijn op niet te verstane wijze aan hun einde gekomen. Het verdriet dat dit met zich mee bracht, de verhalen, ze zijn legio. Hevig getraumatiseerd wordt vervolgens een groot deel van deze mensen verblijd met een acceptgiro waar menigeen vele maanden voor moet krom liggen. Nee, het vertrouwen is weg zeker na vandaag om, naar ik bang ben, nooit meer terug te komen.

OVERHEID: gij spreekt over normen en waarden, u verwacht van uw volk dat zij zich houdt aan één van de basisbeginselen van haar bestaan: dat een ieder respect moet hebben voor alles wat leeft. Maar dient u dan zelf niet het goede voorbeeld te geven?

Minister Veerman heeft verklaard dat er in Nederland geen draagvlak meer is om bij een volgende uitbraak van vogelpest massaal over te gaan tot het ruimen van dieren. Dat draagvlak is er nooit geweest en zal er ook nooit komen minister. Maar deze denkwijze kan ik u natuurlijk toch ook niet kwalijk nemen. U die over dieren praat als of we het hier hebben over lege batterijen

Mensen als Kenneth, Ad, Jacqueline, Theo en al die anderen belichamen het verzet en daar hoort inderdaad geen berouw of spijt bij. Nu niet, nooit niet.

dinsdag 29 maart 2005
persbericht SBHN

Teleurstellend vindt de SBHN de uitspraak van de heer G.A.F.M. Wouters, economisch politierechter arrondissement ’s-Hertogenbosch, in het grootste hobbydierhouderproces van Nederland. Marginaal heeft de economisch politierechter getoetst, met als resultaat dat Kenneth Broekman een buitenproportionele straf is opgelegd van € 2500,=.

De SBHN is verheugd over het feit dat door de handelswijze van Kenneth Broekman voeding is gegeven aan een brede maatschappelijke discussie over de rechtspositie van de hobbydiersector tijdens een diercrisis.

Van de overige hobbydierhouders is één hobbydierhouder vrijgesproken omdat hetgeen hem ten laste is gelegd niet overtuigend is bewezen. De andere hobbydierhouders zijn allen tot een ongekend hoge geldboete veroordeeld van € 1250,= tot € 1500,=.

De SBHN beraadt zich over een Hoger Beroep.

dinsdag 29 maart 2005, een voorlopig verslag

Uit de uitspraak van de rechter van vandaag blijkt niet het begrip waar wij met z'n allen op hadden gehoopt. Kenneth Broekman is veroordeeld tot het betalen van een boete van 2500 euro of 50 dagen hechtenis. Daarnaast is een voorwaardelijke gevangenisstraf geëist van twee maanden, met een proeftijd van twee jaar.

Deze uitspraak is helemaal AID: Alles In de Doofpot.
Elk verweer van de advocaten is van tafel geveegd. De rechter had geen enkele boodschap aan de vele verzachtende omstandigheden, zoals daar zijn: de dierenmishandeling, het verdriet van de dierenliefhebbers, de wetenschappelijke verklaringen waaruit overduidelijk bleek dat het doden van hobbydieren geen enkele toegevoegde waarde in het stoppen van de ziekte had, het optreden van de AID, de brute verhoren door de AID. Niets van dat alles heeft blijkbaar op de rechter indruk gemaakt.

Wat Kenneth zwaar is aangerekend is dat hij geen spijt heeft getoond. Mag je dat iemand aanrekenen, dat hij geen spijt heeft er alles aan te doen om zijn kerngezonde dieren te redden, onderbouwd en wel? Wij vinden van niet...

Ook is Kenneth aangerekend dat hij door de publiciteit te zoeken "maatschappelijke onrust heeft veroorzaakt". Deze maatschappelijke onrust bestond indertijd al veel langer, als gevolg van de onbegrijpelijke beslissingen van het ministerie van LNV, die overigens later door minister Veerman zijn teruggedraaid.
Heeft minister Veerman "himself" niet op 15 december 2004 verklaard dat "het massaal doden van gezonde dieren bij een uitbraak van een dierziekte maatschappelijk onacceptabel en politiek onmogelijk is"?

maandag 28 maart 2005

Morgen is het zo ver, om 14.00 uur doet de rechter uitspraak in de spraakmakende zaak tegen zes hobbydierhouders.
Wij hopen en vertrouwen dat de rechter eerlijk zal oordelen en zich niet te veel zal laten (mis)leiden door de diverse zeer ongenuanceerde uitspraken van de Oficier van Justitie, mevrouw Rogier.

Wij houden jullie op de hoogte!

woensdag 16 maart 2005
persbericht SBHN

Nasleep vogelpest 2003

De Officier van Justitie, mevrouw Rogier, zorgde dat tijdens haar requisitoir de zes gedagvaarde hobbydierhouders fijntjes herinnerd werden aan de barre tijden van de vogelpestcrisis 2003.

Zij liet er geen twijfel over bestaan dat het Ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij de aanpak en uitvoering van de vogelpest crisis baseerde op twee peilers ‘zorg voor de gezondheid’ en ‘economische belangen pluimveesector’. Justitie zag het verzinsel van Kenneth Broekman ‘Ark van Noach’ als een serieuze bedreiging. Zij stelde hoge straffen tegen de zes hobbydierhouders variërend van € 2900,= tot 100 uur werkstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van 2 jaar.

Namens de Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland (SBHN) waren de heren Anker en Boksem strafrechtadvocaten van het kantoor Anker & Anker te Leeuwarden de raadslieden Van Kenneth Broekman. Hun pleidooi onderbouwde het verzoek tot ontslag van alle rechtsvervolging.

De SBHN spreekt haar waardering uit over de wijze van zorgvuldigheid waarmee de economische politierechter, de heer Wouters, een zes uur durende zitting leidde. Hij toonde grote dossierkennis en gaf een ieder voldoende de ruimte om antwoorden te geven op gestelde vragen. Echter betreurt de SBHN het dat voor de derde keer op rij een afwijzing werd gegeven op het verzoek om noodzakelijk geachte getuigen/deskundigen op te roepen. Zij in het bijzonder zouden uitleg geven over de specifieke context waarin de ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ plaatsvond.

De rechtbank doet 29 maart 2005 uitspraak. De SBHN gaat uit van een volledige vrijspraak van alle hobbydierhouders.

dinsdag 15 maart 2005
door Ad van Noort

Openbaar Ministerie: “Het schrijven van het zwartboek is gemakkelijker dan het opstellen van een proces verbaal.”

Met deze uitspraak door Officier van Justitie mevrouw Rogier werd vandaag in het Gerechtshof van Den Bosch door het Openbaar Ministerie de toon gezet tijdens de rechtszaak tegen 6 hobbydierhouders die terechtstonden omdat zij tijdens de vogelpestcrisis van 2003 hun dieren van een wisse dood wilden redden.

De door de verdediging opgeroepen getuigen mochten niet worden gehoord omdat het OM, gesterkt door de economische politierechter, het niet van belang achtte dat het kader werd geschapen waarom de hobbydierhouders tot burgerlijke ongehoorzaamheid waren overgegaan.
In haar tenlastelegging schilderde mevrouw Rogier dat het in 2003 om een crisis situatie handelde en dat het beleid van de overheid zowel het economische belang van de pluimveesector als de volksgezondheid met alle middelen moest worden verdedigd. Een en ander gedekt door Europese regelgeving en adviezen van deskundigen. Ook het optreden van ondermeer de AID werd hiermee goedgepraat. Overtredingen tegen de op de crisis afgestemde regelgeving, zoals het afluisteren van telefoons en het doen van huiszoekingen werden hierdoor een getolereerd gemeengoed.
In één adem werden de 6 verdachten door haar afgestempeld als: “15-jarige kwajongens die er plezier in hadden om agentje te pesten.” Een classificatie onwaardig voor mensen die alleen probeerden hun gezonde dieren van een nodeloze dood te redden.

Zoals minister Veerman met zijn uitspraak: “Een kip is een kip” het hobbydier voor wat betreft de bestrijding van dierziekten gelijk stelde aan de dieren uit de professionele pluimveesector zo stelde de officier de hobbydierhouders, in tegenspraak met alle bevindingen gelijkelijk verantwoordelijk voor de verspreiding van het zo gevaarlijke AI-virus. Erger nog, in crisistijd heeft de burger zich simpelweg en zonder morren te houden aan de door de overheid opgestelde regelgeving. Hun persoonlijke belangen zijn immers ondergeschikt aan zowel de economische belangen van de professionele sector en de volksgezondheid. Einde van de discussie. De verdachten hebben zich niet gehouden aan het vervoersverbod, erger nog in verbond hebben zij zich willens en wetens hieraan onttrokken en dat rechtvaardigt een zware bestraffing.

Uit de verhoren is immers onomstotelijk komen vast te staan dat alle verdachten zich aan deze overtreding hebben schuldig gemaakt. Dat de verklaringen in alle gevallen waren verkregen door dat de opsporingsbeambten van de AID tijdens de verhoren de verdachten op buiten proportionele wijze en intimiderend onder druk hadden gezet werd door haar weggewimpeld met de opmerking: “De AID medewerkers hebben gedaan wat ze moesten doen, in een verhoorsituatie moet men toch wat stress kunnen verdragen indien je gehoord wordt over zaken die verboden zijn.

Uit dit alles blijkt dat de overheid, zelfs na twee jaar, nog niets uit het verleden heeft bijgeleerd. De vier steekhoudende verweren door de verdediging, in de vorm van de heren Anker en Boksem, op onnavolgbare wijze in hun pleitnota verwoordt, werden door het OM als irrelevant afgestempeld. Het bleef bij: “Crisis is crisis en regels zijn regels, de verdachten hebben ze overtreden en daarom eis ik zware straffen.”
Voor Kenneth Broekman, gezien als de hoofdverdachte, betekent dat € 2.900,= boete en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden met een proeftijd van 2 jaar. Voor Ad van Noort, de hoofdmedeplichtige, € 2.900,= boete en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 maand met een proeftijd van 2 jaar. Jan Nagel, tijdens zijn overtreding op vakantie in de USA, € 2.900,= boete. Voor Jacqueline van den Heuvel en Saskia Ramakers 50 dagen en voor Theo Ketelaars 100 dagen werkstraf.

Positief in deze zaak was de opstelling van de economische politierechter. In tegenstelling tot vele andere vogelpest rechtszaken werd hier aan de verdachten en hun verdedigers wél de ruimte gegeven hun verhaal te doen. Uniek was het dat de broer van Jacqueline door de rechtbank in de gelegenheid werd gesteld voor haar het verweer te doen
Uitspraak op 29 maart om 14.00 uur.

Omdat er de mogelijkheid bestaat dat er na de uitspraak een Hoger Beroep zal volgen, vestigen de 6 aangeklaagden nogmaals de aandacht op het voortreffelijke werk van de Stichting Bescherming Hobbydierhouders Nederland [SBHN]. In de vorm van voorzitter Martin Hendriksen werden ook in deze zaak weer bergen werk verzet en werd het mogelijk Anker & Anker voor de verdediging in te zetten.
Gerechtigheid in Nederland kost geld!!! Donaties zijn daarom hard nodig om deze gerechtigheid te kunnen bekostigen.
Stort daarom als hobbydierhouder of als organisatie die met het welzijn van dieren gegaan is een bedrag op Postbank rekeningnummer 4365052 of naar Rabobank rekeningnummer 3730.77.173 ten name van Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland, 8026 PG Zwolle.
Steun de SBHN, wij rekenen op u, bedankt!!!

Kenneth Broekman, Ad van Noort, Jacqueline van den Heuvel, Saskia Ramakers, Jan Nagel en Theo Ketelaars

woensdag 2 maart 2005
door Ad van Noort

Aan de ene kant maakt de overheid in Nederland zich zorgen over een eventuele terugkeer van de vogelpest naar ons land vanuit het Verre Oosten en bindt zij opnieuw de strijd hiertegen aan. Ditmaal met een schip vol geld en een premier die ook weer voor het grote geld lijkt te hebben gekozen. Aan de andere kant moet de oprechte hobbydierhouder zich nog steeds blijven wapenen tegen deze zelfde overheid omdat deze de strijd tegen hen nog steeds niet lijkt te hebben opgegeven en na bijna twee jaar uit is op geld, een schip met geld! Dit gezien de dagvaarding naar Den Bosch van een heel ander schip, “De Ark”, een schip zonder geld, geboren uit liefde voor gezonde huisdieren die geen enkel gevaar vormden voor die andere schuit, geboren voor het “grote geld” dat van de pluimvee-industrie. Lees daarom de volgende publicatie en kom massaal op 15 maart naar Den Bosch, de vogelpest is weer helemaal in.

Nederland: meer strijd tegen vogelpest, Premier Balkenende bondgenoot van pluimveesector!

Den Bosch: weer strijd tegen “De Ark”, nu hobbydierhouder bondgenoot van voorvechters?

Gisteren meldde De Telegraaf over strijd tegen vogelpest: Nederland heeft andere EU-landen maandag opgeroepen meer te doen tegen de vogelpest in Azië. Volgens minister Veerman van Landbouw loopt de situatie in landen als Vietnam en Thailand uit de hand. De afgelopen weken zijn opnieuw enkele mensen aan het virus gestorven. Het gevaar blijft bestaan dat een virusvariant ontstaat die agressiever is voor mensen. De vogelpest, ook wel vogelgriep genoemd, kan bovendien overspringen naar Europa. De Aziatische landen kunnen de strijd zelf niet aan, aldus Veerman. Hij wil dat Brussel een lijstje maakt van alle mogelijke hulp uit Europese landen. Hij denkt aan geld, maar ook aan technische kennis om het virus te bestrijden. Veerman kondigde vorige week in de Tweede Kamer al aan deskundigen te willen uitlenen aan de VN-voedselorganisatie FAO. Ook wil hij 200.000 euro extra steken in de strijd tegen de besmettelijke ziekte. In 2004 zijn in Thailand en Vietnam ruim dertig mensen aan de ziekte overleden. Bij een uitbraak in Nederland in 2003 stierf een persoon: 30 miljoen kippen werden afgemaakt.

Een dag eerder schrijft de Nederlandse Vakbond Pluimveehouders i.o. in een open brief: Als pluimveesector zijn wij erg ingenomen met de constatering in uw persoon een bondgenoot te hebben in de huidige situatie. Door uw uitspraak dat er geen enkele pluimveehouder als gevolg van de Klassieke Vogelpest failliet zal gaan geeft u blijk van aandacht voor de menselijke aspecten in deze situatie.Deze woorden zijn een steun voor vele pluimveehouders. U geeft er blijk van dat u de geestelijke en financiële gevolgen onder ogen ziet.

Vandaag over twee weken heeft het Openbaar Ministerie een zestal pluimvee liefhebbers gedagvaard. Één van hen is Kenneth Broekman, bekend tijdens de vogelpestcrisis in 2003 als “De Ark”. Als voorbeeldfunctie, om de spontaan ontstane burgerlijke ongehoorzaamheid in de kiem te sporen, werd hij, onder verdenking van, een “gevaar voor de staatsveiligheid” te zijn, lid te zijn van een criminele organisatie en voor het overtreden van het vervoersverbod voor 14 dagen opgesloten. Van de 9 aanklachten die het OM tegen hem indiende blijft er op 15 maart nog slechts één over: het overtreden van het vervoersverbod. Nadat Minister Veerman publiekelijk heeft verklaard dat bij een volgende besmettelijke epidemie geen hobbydieren meer worden “geruimd”, omdat hiervoor in ons land geen maatschappelijk draagvlak is, trekt het OM nu blijkbaar haar keutel in en moet nu een toontje lager zingen. Ook Ad van Noort, voormalig woordvoerder van de Waarheidscommissie Vogelpest, hij werd zelfs twee maal voor verhoor gearresteerd is woensdag ook gedagvaard. In een eerdere rechtszaak, in verband met smaad tegen de AID, werd hij na een indrukwekkend pleidooi, door Mr. Boksem van strafadvocaten Anker & Anker te Leeuwarden, dat overduidelijk aantoonde dat zijn publicatie in de krant een bijdrage leverde aan het publieke debat over de wijze waarop met name de gewone burgers bejegend werden door een overheid, die blind leek te zijn voor het leed dat werd veroorzaakt door haar optreden, in Hoger Beroep vrijgesproken. Het beleid van het ministerie van LNV was er toen immers op gericht ieder verzet onmiddellijk en met groot machtsvertoon de kop in te drukken door een select aantal burgers als speerpunt te bestempelen. Ook Kenneth Broekman zal in deze zaak worden bijgestaan door het bekende advocatenduo Anker & Anker. Dit is mogelijk gemaakt door de Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland [SBHN] de organisatie die zich met grote toewijding inzet om de rechtspositie van de hobbydierhouder in ons land te verbeteren.

In Den Bosch gaat de Overheid dus nu met zes van haar burgers, een in de vorm van “De Ark”, de strijd aan om hen te laten straffen voor het overtreden van wetten in het kader van de vogelpest, terwijl diezelfde Overheid de betreffende wetgeving volledig aan haar laars lapte en zelfs gezien kan worden als de grootste verspreider van het zo besmettelijke vogelpestvirus. Kan het nog gekker in dit land?
Nu de vogelpest weer akelig dichtbij lijkt, onze premier zijn keuze wie hij ondersteunt heeft bepaald en de overheid en in het bijzonder het OM nog steeds voor wat de vogelpest betreft in haar “tunnelvisie” volhardt, hebben juist de weinige die wél hun nek uitstaken, door slechts hun dieren te beschermen tegen het zinloze en voor niemand te begrijpen overheidsbeleid, extra ondersteuning nodig van alle hobbydierhouders in Nederland.
Zij allen rekenen op uw steun en hopen op een massale opkomst in de rechtszaal van de Arrondissement Rechtbank ’s-Hertogenbosch, Leeghwaterlaan 8, 15 maart aanstaande. De eerste zitting begint om 08.45 uur.

woensdag 2 maart 2005
persbericht van de Nederlandse Pluimvee Sociëteit

In Memoriam
Het verzetssymbool van “De Ark”, de Toulouse Ganzen “Jut en Jul",
22 jaar oud, gedood tijdens de Vogelpesttirade in 2003.

SOMEREN - Dinsdag 15 maart a.s. heeft het Openbaar Ministerie een zestal pluimvee liefhebbers gedagvaard. Één van hen is Kenneth Broekman, bekend tijdens de vogelpestcrisis in 2003 als “De Ark”.

Omdat hij in het openbaar verkondigde dat het doden van hobbypluimvee niet gerechtvaardigd was, een stelling die hij overigens nog tot de dag van vandaag volledig onderschrijft, maar meer nog omdat hij het brute optreden van de overheid en die blind leek te zijn voor het leed dat werd veroorzaakt door dit optreden, aan de kaak stelde, werd hij het hoofd doelwit van de Algemene Inspectie Dienst [AID]. Een leger van zo’n twintig opsporingsbeambten werd tegen hem ingezet.

Het zijn kop boven het maaiveld uitsteken om, in tegenstelling tot de pluimveebelangenvereniging NHDB, zijn collega’s aan te sporen hun geliefde dieren te laten onderduiken, is hem duur komen te staan.

Als voorbeeldfunctie, om de spontaan ontstane burgerlijke ongehoorzaamheid in de kiem te sporen, werd Broekman, alias “De Ark”, onder verdenking van, een “gevaar voor de staatsveiligheid” te zijn, lid te zijn van een criminele organisatie en voor het overtreden van het vervoersverbod voor 14 dagen opgesloten. Dreigementen tijdens de verhoren, die veelal 8 uur per dag duurden, waren aan de orde van de dag. Men ging zelfs zover dat men dreigde hem voor nog eens 4 dagen in de politiecel op te sluiten, volgens zijn advocaat een maatregel louter om hem te “breken”.

Van de 9 aanklachten die het OM tegen hem indiende blijft er op 15 maart nog slechts één over: het overtreden van het vervoersverbod.

Kenneth Broekman zal in deze zaak worden bijgestaan door het bekende advocatenduo Anker & Anker, strafadvocaten te Leeuwarden. Dit is mogelijk gemaakt door de Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland [SBHN] de organisatie die zich met grote toewijding inzet om de rechtspositie van de hobbydierhouder in ons land te verbeteren.

Ad van Noort, voormalig woordvoerder van de Waarheidscommissie Vogelpest, hij werd zelfs twee maal voor verhoor gearresteerd, is woensdag ook gedagvaard. In een eerdere rechtszaak, in verband met smaad jegens de AID werd hij, volledig ondersteund door de SBHN, in Hoger Beroep vrijgesproken. Het beleid van het ministerie van LNV was er toen immers op gericht ieder verzet onmiddellijk en met groot machtsvertoon de kop in te drukken door een select aantal burgers als speerpunt te bestempelen.

Nadat Minister Veerman publiekelijk heeft verklaard dat bij een volgende besmettelijke epidemie geen hobbydieren meer worden “geruimd”, omdat hiervoor in ons land geen maatschappelijk draagvlak is, trekt het OM nu blijkbaar haar keutel in en moet nu een toontje lager zingen. Nadat de vogelpestcrisis al lang was bezworen heeft juist deze burgerlijke ongehoorzaamheid tegen het steeds grimmiger optreden van de AID en het vele machtsvertoon bij het inzetten van de politie bij hobbydierhouders - de Nationale Ombudsman heeft dit laatste afgekeurd - maar in het bijzonder het door liefhebbers laten onderduiken van duizenden stuks hobbypluimvee ten minste in Brabant en Limburg tot gevolg gehad, dat daar nog geen 20 % van de hobbydieren werden geruimd.

In Den Bosch gaat de Overheid dus zes van haar burgers straffen voor het overtreden van wetten in het kader van de vogelpest, terwijl diezelfde Overheid de betreffende wetgeving volledig aan haar laars lapte en zelfs gezien kan worden als de grootste verspreider van het zo besmettelijke vogelpestvirus. Kan het nog gekker in dit land?

Dierenliefhebbers die hun nek uitstaken door slechts hun dieren te beschermen tegen het zinloze en voor niemand te begrijpen overheidsbeleid rekenen op uw steun en hopen op een grote opkomst in de rechtszaal van de Arrondissement Rechtbank ’s-Hertogenbosch, Leeghwaterlaan 8, 15 maart aanstaande. De eerste zitting begint om 08.45 uur.
Op deze, voor de rechtspositie van de hobbydierhouder zeer belangrijke dag, hopen wij, “De Ark” en haar vrienden, vele lotgenoten en geïnteresseerden op de zitting te ontmoeten.

Nederlandse Pluimvee Sociëteit

vrijdag 25 februari 2005
bron: SBHN

Groot aantal hobbydierhouders op 15 maart 2005 gedagvaard, waaronder Kenneth Broekman.

Kenneth Broekman: “ De Ark, dat ben ik ” "Ik heb niet met duizenden kippen en ganzen van anderen rondgereden zoals wordt beweerd. Sterker nog, alleen mijn eigen kippen en ganzen heb ik geprobeerd in veiligheid te brengen. Dit uit woede over de brute wijze waarop de AID gezonde dieren op een gruwelijke wijze heeft gedood."

Maandenlang deed hij de AID, media, zelfs zijn eigen familie geloven dat hij leiding gaf aan een netwerk van actiecellen dat pluimvee van een wisse dood probeerde te redden.

Zijn actie is geboren uit pure liefde voor dieren en uit afschuw over de werkwijze van de AID.

Zijn kippen, ganzen (22 jaar oud) en kuikens werden achterhaald bij vrienden en afgemaakt. Vier dagen lang zat hij in een politiecel, gevolgd door tien dagen gevangenis in Grave. Zeven uur per dag, werd Kenneth verhoord door twee inspecteurs. Al zijn kennissen en vrienden pakten ze op en werden verhoord. Zelfs zijn vriendin met hartklachten.

Het OM heeft er bijna twee jaar over gedaan om Kenneth te dagvaarden. Kenneth en nog vijf hobbydierhouders zullen op 15 maart 2005 terecht staan bij de economisch politierechter te ’s-Hertogenbosch.

Vanaf de vogelpest juni 2003 heeft Kenneth in grote onzekerheid verkeerd. Het afgelopen anderhalf jaar is door de stichting veel werk verzet om deze hobbydierhouder te ondersteunen. Vol vertrouwen ziet de Stichting Bescherming Hobbydierhouder Nederland (SBHN) deze zaak tegemoet.

De SBHN ondersteunt hobbydierhouders, zoals Kenneth, voor het feit dat zij door de overheid het recht is ontnomen op te komen voor hun geliefde gezonde dieren. Zij zijn het die dit onrecht om principiële redenen, in het belang van alle hobbydierhouders willen aanvechten.

Deskundigen geven aan dat de SBHN een principieel maatschappelijk probleem op tafel heeft gelegd. Voor de SBHN een reden om door te gaan op de ingeslagen democratische weg om de maatschappelijke doelstelling te realiseren: ‘zorgen dat het huidige overheidsbeleid wordt afgestemd op de specifieke doelgroep van 400.000 houders van hobbydieren met zorgplicht voor 1½miljoen dieren’

De strafrecht advocaten Anker & Anker zullen Kenneth Broekman bijstaan.

maandag 7 februari 2005

Op 15 maart 2005 om 10.45 uur is Kenneth Broekman gedagvaard ter rechtzitting van de economische politierechter in het arrondissement ’s-Hertogenbosch.
Vanaf de vogelpest juni 2003 heeft Kenneth in onzekerheid verkeerd.

In de slipstream van bovengenoemde zaak zijn nog vier hobbydierhouders gedagvaard:
08.45 uur Theo Ketelaars
09.30 uur Jacqueline van den Heuvel, Saskia Raaijmakers en Ad van Noort

De volledige tekst van de dagvaarding is hieronder te lezen.

’s-Hertogenbosch, 18 januari 2005, De officier van justitie

Dagvaarding van verdachte de heer Kenneth Broekman
Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt overeenkomstig de kennisgeving van verdere vervolging tenlastegelegd dat

1.
dat hij op of omstreeks 6 juni 2003 in de gemeente Someren, zijnde dit binnen het vervoersbeperkingsgebied Nederweert, genoemd in bijlage I onderdeel 1 onder 2 behorende bij de regeling vervoersbeperkingsgebieden pluimvee 2003, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, al dan niet opzettelijk AI-gevoelige dieren(kippen) heeft vervoerd; (zaak 2.1., pagina 664 en volgende alsmede 701 en volgende van het proces-verbaal) (artikel 3 lid 1 onder a van voornoemde Regeling juncto artikel 30 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, strafbaar gesteld in artikel 1 onder 1e van de Wet op de economische delicten)

2.
dat hij op of omstreeks 25 april 2003 in de gemeente Someren, zijnde dit binnen het vervoersbeperkingsgebied Nederweert, genoemd in bijlage I onder 2 behorende bij de Regeling vervoersbeperkingsgebieden pluimvee 2003, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, al dan niet opzettelijk AI-gevoelige dieren(eenden en/of ganzen) heeft vervoerd; (zaak 2.2., pagina 667 en volgende alsmede 716 en volgende van het proces-verbaal) (artikel 3 lid 1 onder a van voornoemde Regeling juncto artikel 30 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, strafbaar gesteld in artikel 1 onder 1e van de Wet op de economische delicten)

3.
dat hij op of omstreeks 4 juni 2003 in de gemeente Maasbree, zijnde dit binnen het vervoersbeperkingsgebied Nederweert, genoemd in bijlage I onderdeel 1 onder 2 behorende bij de Regeling vervoersbeperkingsgebieden pluimvee 2003 en/of in de gemeente Veghel, zijnde dit binnen het vervoersbeperkingsgebied Gelderse Vallei - Beneden Leeuwen, genoemd in bijlage I onderdeel i onder 1 behorende bij voornoemde Regeling, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, al dan niet opzettelijk AI-gevoelige dieren(kippen) heeft vervoerd; (zaak2.3.,pagina 669 en volgende alsmede 724 en volgende van het proces-verbaal)
(artikel 3 lid1 onder a van voornoemde regeling juncto artikel 30 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, strafbaar gesteld in artikel 1 onder 1e van de Wet op economische delicten)

vrijdag 12 november 2004
bron: SBHN

Het voorbereidend gerechtelijk vooronderzoek onder leiding van de rechter-commissaris is afgesloten. De zaak wordt nu in handen gesteld van de officier van justitie. Die moet binnen twee maanden een beslissing nemen omtrent de verdere vervolging.

15 mei 2004

Onlangs verklaarde mevrouw Rogier, Officier van Justitie te Maastricht, dat de hoge boetes die personen werden opgelegd tijdens de vogelpest juist waren. Hieruit blijkt wederom dat het O.M. geen kennis van zaken heeft en mevrouw Rogier beter een functie kan gaan zoeken bij een incasso bureau, ze heeft misschien meer verstand van geld innen.

Wij weten allemaal dat de opgelegde wetten door Veerman niet door de samenleving werden begrepen. Nergens, maar dan ook nergens kan men een wetenschappelijk document vinden,waarin staat dat onze gezelschapdieren een gevaar waren voor de bio-industrie.

Het L.N.V gaf het doden van hobbypluimvee op. Minister Veerman verklaarde dat vanaf 21 juni 2003 ondergedoken hobbypluimvee weer los mocht lopen en de personen in kwestie niet zouden worden bestraft!
Dit tart werkelijk alles. Dus voor 21 juni werden overtredingen bestraft met hoge boetes En na 21 juni , gratie voor allen!
Mevrouw Rogier.... over rechtsongelijkheid gesproken!!!

(tekst: Leo van Spronsen)

zaterdag 2 augustus 2003
bron: Financieel Dagblad

Dertien dagen voorarrest maakte Kenneth Broekman tijdens de vogelpest-
crisis tot een geëmotioneerde actieleider van houders van hobbypluimvee.

Dertien dagen voorarrest wegens een poging om achttien kuikens uit de handen van de AID te houden. De vogelpest maakte een geëmotioneerde actieleider van de gepensioneerde offshorewerker Kenneth Broekman. Eerst vier nachten in een kale Eindhovense politiecel, daarna negen dagen in naar eigen zeggen wat gezelliger Huis van bewaring in Grave. ‘De medegevangenen waren heel aardig’.

Het Openbaar Ministerie in Maastricht, de coördinerende instantie qua vervolging van vogelpest, heeft nog niet beslist of de oprichter van De Ark wordt vervolgd. Dat lijkt opvallend, want Justitie dacht met hem een grote vis te hebben gevangen.

Dat blijkt ondermeer uit enkele officiële stukken. Zo is hij wekenlang afgeluisterd. Dat is zwart op wit bevestigd door de officier van justitie in een brief.

Ook blijkt de ernst van de situatie uit het ‘bevel tot bewaring van 10 juni 2003’ van de rechter-commissaris van de rechtbank ’s-Hertogenbosch. Deze beveelt dat Broekman nog minimaal zes dagen in hechtenis moet blijven. Onder meer omdat hij ‘van meer strafbare feiten wordt verdacht dan thans door hem worden bekend’en de ‘juistheid van verklaringen nog moet worden getoetst’. Daarbij is er ‘een gewichtige reden van maatschappelijke veiligheid die de onverwijlde vrijheidsbeneming van de verdachte vordert’.

Wat dan komt liegt er niet om. Rechter-commissaris mr. J.H.P.G. Wielders stemt in met verlenging van de hechtenis, omdat de verdachte bij vrijlating mogelijk een misdrijf zal begaan waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van zes jaren of meer is gesteld’. Ook moet er volgens Wielders ‘ernstig’ rekening mee worden gehouden dat de verdachte een misdrijf zal begaan ‘waardoor de veiligheid van de Staat in gevaar kan worden gebracht’
Het is nog onzeker of Kenneth Broekman in het verdachtenbankje van de rechtbank moet verschijnen.

EIGEN SCHULD
Kenneth Boekman heeft het vooral aan zichzelf te danken dat hij dertien dagen lang in voorarrest heeft gezeten. Dat stelt Anneke Rogier, officier van justitie van het parket Openbaar Ministerie in Maastricht. Reden: ’Hij gaf via zijn website aan dat hij in een groot verband werkte’. Voor het Openbaar Ministerie reden om hem op te pakken en dagenlang aan de tand te voelen. Overigens is door justitie nog geen beslissing genomen of Kenneth Broekman zich voor de rechter voor zijn daden moet verantwoorden.

Eind september 2003 verwacht Rogier een beslissing te kunnen nemen.’Dan is het hele proces-verbaal van zijn zaak compleet’.