Geachte heer Veerman,
Onze gemeente is aangewezen als bufferzone. Mijn dieren moeten "dus", vindt u, worden geruimd. Los van het feit dat het nu nog aanwijzen van ons gebied als bufferzone volledig zinloos is, e.e.a. heeft zich immers al lang verspreid van omgeving Barneveld naar Noord Brabant/Limburg, daar zitten wij letterlijk tussenin, wil ik toch kwijt dat de manier waarop e.e.a. wordt aangepakt mens- en dieronwaardig is.

Mensonwaardig:
Ik heb volgens de regels mijn dieren aangemeld, met pijn in mijn hart. Bij het aanmelden werd mij verteld dat ik "nog zou horen of onze dieren daadwerkelijk geruimd zouden worden". De brief van de gemeente was daar in mijn ogen duidelijk over, heb ik ook gevraagd "is dat niet zeker dan", maar aan de hand van de opmerkingen "dat maakt de gemeente niet uit maar wij", "het hangt er vanaf hoever u overal vandaan zit" & "het kan zelfs per huisnummer in dezelfde straat verschillen" kreeg ik toch weer hoop. Voor uw informatie: wij wonen letterlijk in "the middle of nowhere", eind van een doodlopend straatje. Een week lang niets gehoord, u begrijpt dat dan de hoop ook toeneemt. Wel een week niet geslapen. Toch kwam daar dat telefoontje, afspraak gemaakt, twee dagen thuisgebleven. Voor niets. Nogmaals telefoontje, nieuwe afspraak gemaakt, weer voor niets. Blijkt achteraf dat men wel is langs geweest, maar op tijden die buiten die afspraak lagen. Dat kan, de organisatie schijnt voorzichtig uitgedrukt niet al te best te zijn. Men begrijpt echter ECHT niet wat het met je doet als je (inmiddels vier dagen) voor niets hebt zitten wachten. Op ieder geluid reageer je (en aan een doodlopende straat hoor je niet veel), iedere keer hartkloppingen. Het feit dat men mij nu verwijt "nooit thuis zijn te zijn" en "de afspraken niet na te komen" slaat nergens op. Ik ben daar bijzonder gefrustreerd over. Dan houd je je aan de regels, je blijft thuis op momenten dat je geacht wordt thuis te zijn, in de wetenschap dat ze komen om je dieren (lees: kinderen) te vermoorden.

Dieronwaardig:
a.. Ik hoor steeds meer bevestigingen van het feit dat uw ruimingsploegen dieren levend meenemen. Dit is volledig in strijd met de bijlage bij de brief die wij van de gemeente ontvingen, daarin werd gesteld dat "een dierenarts ter plaatse de dieren een spuitje zou geven". Als het dan toch moet, dan maar netjes, maar dit? Na de stress van gevangen worden door wildvreemden ook nog eens in een auto & wie weet hoelang de rit is & wie weet wat er dan gebeurt? En mag dan de ruimingsploeg opeens wel het vervoersverbod dat al weken geldt overtreden? Bij mij gaat het licht uit.
b.. Ik kreeg een opmerking over het feit dat mijn dieren niet zijn opgehokt. Ik zal niet nu weer de gehele discussie over een broedende (dus agressieve) gans herhalen. Maar afgezien daarvan zie ik totaal het nut niet van het opsluiten van mijn dieren terwijl aan vier kanten in de weilanden rondom ons wilde eenden, ganzen, zwanen, aalscholvers, meeuwen, kraaien, enz. enz. aanwezig zijn. Nu al helemaal niet, na het nieuws dat er na onderzoek bij 87 soorten wilde vogels GEEN vogelpest is geconstateerd, ik heb u dit tijdens het debat van afgelopen woensdag zelf horen zeggen.
c.. Stel dat ik ze wel had kunnen vangen: de enige mogelijkheid die we zouden hebben is om ze op te sluiten is een schuurtje. Zet daar ganzen, eenden & kippen samen in & dan vechten ze elkaar dood. Maar dat is wat u wilt.
d.. Stel, ik had ze kunnen vangen. Ganzen en eenden hebben veel water nodig, o.a. voor het onderhoud van hun vetklieren. Nu hebben ze een vijver, als ik ze opsluit niet meer. Als ze dat water niet meer hebben, dan gaan ze uiteindelijk dood. Maar dat is wat u wilt.
e.. Last but not least: waarom zou ik ze opsluiten als u toch heeft besloten dat ze dood moeten?

Conclusie
Heb gezien bovenstaande besloten dat ik niet langer enige medewerking verleen aan deze waanzin. Ik zal weigeren te tekenen, zal weigeren mijn dieren "op te hokken", en verder alles dat nodig is om mijn dieren in leven te houden, in de hoop dat u alsnog wakker wordt en een einde maakt aan deze zinloze actie.

Laatste opmerking: de kreet van uw ministerie "dat maakt de gemeente niet uit maar wij" viel volledig verkeerd: hebben we het nu over een ernstige zaak of over een machtsspelletje? Terwijl ik dit schrijf zit ik letterlijk met tranen in m'n ogen, 't heeft een impact waar u waarschijnlijk geen notie van heeft, waar slaat dit op & waar gaat dit over? Ik weet wel waar het over gaat: mijn kerngezonde kinderen GAAN NIET DOOD.

In afwachting van uw antwoord,
(toch nog) met vriendelijke groet,

Minister Veerman,

Gokje wagen?
U heeft middels een schrijven verklaard dat onze dieren als verdacht zijn aangemerkt. U beroept zich op artikel 2c “Onze minister heeft redenen aan te nemen . . . .”, u neemt dus aan want artikel 2a en 2b zijn per definitie niet van toepassing.

Hiermee heeft u niets bewezen, maar “neemt slechts aan” zonder enige vorm van onderzoek. Anders; u jaagt onze dieren de dood in omdat u gokt, want u “neemt slechts aan”.

Ons land wordt dus geregeerd door mensen zoals u die zaken aannemen. Stel; ik heb misschien griep. Mijn dokter zegt vervolgens: ik denk dat u ernstige griep heeft, zeer besmettelijk, u moet dood. Ik zal dan kunnen zeggen: dokter moet u dat niet even onderzoeken, waarop hij zegt WELNEE “volgens artikel 2c mag ik aannemen dat . . . ..”.

Vergoeding
U stelt ook een ophokplicht vast. U stelt een vergoeding in het vooruitzicht. U stelt dat er ontsmet moet worden.
Onze beesten lopen op circa 600m2 (kippen, ganzen en eenden) die moeten gescheiden worden opgehokt anders vliegen ze elkaar aan terwijl de ganzen en de eenden constant schoon water moeten hebben. Ik stel voor dat u 3 hokken maakt ter grootte van ons terrein te weten 3 x 200m2 met een hoogte van minimaal 1 meter. Als u mij verplicht tot ophokken zie ik graag uw discipelen tegemoet waarbij zij de hokken zowel leveren en monteren uiteraard op kosten van uw ministerie, immers u vergoedt??, u gokt. Moet u ze nog wel even vangen!

Dan vervolgt u uw schrijven met het ontsmettingsverhaal. Dus u zegt in feite dat er 600 m2 grond ontsmet moet worden en diverse malen bewerkt. Als u het nodig vindt om te ruimen stel ik weer voor om uw discipelen aan te laten rukken opdat zij met grof geweld mijn terrein ontsmetten, immers u vergoedt??, u gokt. En brengt het vervolgens weer in de oude staat terug. Of geeft u € 10,00 per kip. Waar bent u nu in hemelsnaam mee bezig? Weet u wel waar u het over hebt? Gefixeerd op de kippenindustrie laat u geheel los wat de overige consequenties zijn. U heeft geen idee wat u zegt in uw schrijven.

Artikel 4c
“Onze minister de overtuiging heeft gekregen dat dieren niet aan een besmettelijke ziekte . .”.
Ik geef u met deze de overtuiging dat mijn dieren niet besmet zijn, althans dat gok ik, u ook?
Dus met deze is de zaak opgelost. Voor mij niet alleen opgelost maar ook ontzenuwd. Als u mag gokken mag ik dat ook of zijn wij daarbij allebei burgerlijk ongehoorzaam?

Conclusie
Als ik aanneem en dus gok dat uw mobiele slachtbedrijf besmet is mag ik hen waarschijnlijk ruimen. Sterker nog; uw ruimingsploeg vormt een directe bedreiging voor mij (lees; mijn dierbare dieren) en zullen onverrichte zake moeten terugkeren (dit heeft te maken met door uw niet nagekomen afspraken (wel bellen om te ruimen en niet komen)) loop ik (&mijn dierbare dieren) door uw actie extra risico.
Met andere woorden; u stelt een maatregel in die uw problematiek alleen maar erger maakt volgens uw richtlijnen.

Ik stel u dan ook het volgende voor.